Välkommen till din mardröm: Externaliseringen av Agentstaten
Agentstaten är ett instrument för en ännu striktare kontroll över all verksamhet på jorden, och en dröm som går i uppfyllelse för varje blivande diktator som vill leka gud.
Detta är en svensk översättning av ett inlägg som jag skrev på engelska 15 juli.
Global Government Technology Centre i Berlin
I oktober förra året öppnade World Economic Forum ett Global Government Technology Centre (GGTC) på GovTech Campus Deutschland i Berlin med uppdraget att “accelerera den digitala transformationen av regeringen” tillsammans med “grundande partnern” Capgemini, ett franskt IT-konsultbolag. Den senare är en aspirerande “global ledare inom Agentic AI-drivna intelligenta operationer”.
Initiativet är en del av WEFs nätverk Centre for the Fourth Industrial Revolution, och den pågående teknokratiska världsrevolutionen. Det uppfyller G20s mål att utveckla en digital offentlig infrastruktur för att påskynda uppnåendet av de globala målen för hållbar utveckling (ett initiativ som lanserades under Indiens Orförandeskap 2023).
Varför de valde Berlin – en stad med en så problematisk historia när det gäller statlig totalitär kontroll – kan man bara spekulera i. Men det är passande.
Målet är att ”göra GGTC till den globala plattformen för att driva GovTech framåt.”
GovTech har utvecklats för att förbättra “effektiviteten, transparensen och responsen i statlig verksamhet och offentliga tjänster”, vilket också råkar vara en integrerad del av Donald Trumps Department of Government Efficiency (DOGE).
GovTech Campus Deutschland är ett samarbete mellan den tyska regeringen, tyska statliga myndigheter och vetenskapssamhället, och stöds även av Eclipse Foundation.
Grundat som Eclipse Project av IBM i november 2001, med stöd från ett konsortium av mjukvaruleverantörer, bygger det vidare på ett mörkt arv gällande företagets roll i att tillhandahålla “GovTech” (hålkort) till Nazityskland (som beskrivs i Edwin Blacks bok IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance between Nazi Germany and America’s Most Powerful Corporation).1 Strategiska medlemsföretag förutom IBM är Microsoft, SAP, Oracle, Huawei, Fujitsu, Bosch och Red Hat.
Den GovTech de nu kommer att tillhandahålla är något nazisterna bara kunde drömma om. Den tekniska utvecklingen har sedan dess förändrat spelplanen och skapat förutsättningar för en kontrollstat med skrämmande konsekvenser för mänsklighetens frihet.
GGTC har sedan starten startat ett systercenter i Kiev, medan det teknokratiska förebildslandet, Förenade Arabemiraten, har anslutits som en “grundande partner”.
Både Ukraina och Förenade Arabemiraten kan ses som WEF-vasaller och testmiljöer för GovTech-lösningar, med GGTC som bidragsgivare till den ukrainska digitala staten UA (en global plattform för digitala lösningar och GovTech-innovation).
The Agentic State
Global Government Technology Centre släppte nyligen en vitbok med titeln The Agentic State som beskriver en vision för en AI-styrd framtid.2
Huvudförfattare är Luukas Ilves, utexaminerad från Stanford University, informationschef för Estlands regering och grundare av Tech Green Pledge, ”ett nätverk av teknikföretag som är engagerade i att bekämpa klimatförändringar”.
Valet av titel är ganska avslöjande. Termen agentic state har på engelska en dubbel betydelse.
Ett sinnestillstånd där man blir en villig eller omedveten agent för en auktoritet. Teorin om agenttillståndet, myntad av psykologen Stanley Milgram efter hans berömda konformitetstester, säger att,
...kärnan i lydnad består i att en person börjar se sig själv som ett redskap för att utföra en annan persons önskningar, och de ser sig därför inte längre som ansvariga för sina handlingar. När denna kritiska synvinkelförändring har inträffat hos personen följer alla väsentliga egenskaper hos lydnad.
En stat som styrs av eller med AI. Agentstaten är i grunden ett recept för storskalig befolkningskontroll med liten eller ingen mänsklig inblandning. Som anges i artikeln innebär agentstaten ett “grundläggande skifte i styrning, där AI-system kan uppfatta, resonera och agera med minimal mänsklig inblandning för att leverera samhällsvärde.” (Agentstaten, s. 20)
[En AI-agent är en programvara som kan definieras som “en enhet som avläser intryck (ljud, text, bild, tryck etc.) med hjälp av sensorer och reagerar (med hjälp av effektorer) på sin omgivning”, enligt Internationella standardiseringsorganisationen.]
The Agentic State är som en teknokratisk manual som beskriver tio “funktionsnivåer” av styrning (s. 9–36) arrangerade i tre dimensioner:
Verksamhet
Tillhandahållande av tjänster: “Från fragmenterade portaler till självkomponerande offentliga tjänster och personliga concierger.”
Interna arbetsflöden: “Från manuellt ärendearbete till resultatinriktade agenter med människor delvis inblandade.”
Datastyrning, hantering och drift: “En operativ tillgång för agenter och en strategisk tillgång för samhället som helhet.”
Krishantering och motståndskraft: “Från äldre åtgärder till agentberedskap i en tid av polykriser.”
Reglering och styrning
Efterlevnad och rapportering: “Kontinuerlig efterlevnad som bevarar sekretessen och stöder lättare reglering.”
Policy och regelverk: “Från statiska regelböcker till levande policyer, kontinuerligt övervakade och anpassade av AI-agenter.”
Grunder
Ledarskap: “Färdigheter och beteenden hos resultatinriktade myndighetsledare
som kommer att bygga agentstater.”
Arbetskraft och kultur: “Mot bred teknikkunskap, elittalanger och högpresterande kultur.”
Tech Stack: “Att ta ett språng till morgondagens företagsstack.”
Offentlig upphandling: “Hur Agentic AI omdefinierar hur myndigheter upphandlar och vad de får.”
Polykrishantering
Av dessa är kapitlen om ”Krishantering” och ”Efterlevnad” av yttersta vikt för att förstå detdiaboliska i detta nya sätt att styra.
Vitboken drar slutsatsen att vår värld inte är förberedd eller utrustad för “en värld utsatt för en kaskad av geopolitiska, teknologiska, miljömässiga och sociala chocker”. Ett fenomen som betecknas som en polykris.
Detta polykrisscenario är i huvudsak vad aktörer som klimatzaren och den frekventa WEF-deltagaren Johan Rockström ständigt har varnat för. Som beskrivs i artikeln:
Vi lever i en era som alltmer präglas av polykriser: sammankopplade och kaskadliknande chocker som sträcker sig från pandemier och extrema väderhändelser till cyberfysiska attacker, finansiell instabilitet, desinformationskampanjer och till och med konventionell krigföring – traditionella krishanteringsmodeller är under hård press. Hotaktörer anpassar sig redan. Med AI kan de automatisera, skala upp och personifiera attacker i en aldrig tidigare skådad hastighet. Regeringar, däremot, arbetar ofta fortfarande med institutionella motåtgärder som är utformade för en långsammare, mer linjär värld. (The Agentic State, s. 20)
Men detta kan motverkas med användning av ”intelligenta system”.
Agentstyre innebär att utrusta staten med intelligenta system som kan förutse, reagera och anpassa sig under hela krisens livscykel: från förebyggande åtgärder och beredskap till respons, återhämtning och kontinuerligt lärande. (s. 20)
En del av detta är ”simuleringsinfrastruktur” med den påstådda förmågan att förutsäga framtiden. Allt vi gör kommer att analyseras och simuleras med hjälp av ”virtuella tvillingar”.
Agentmodeller kan kontinuerligt simulera krisscenarier över olika domäner och producera syntetiska datamängder som avslöjar systemiska sårbarheter. Mer än stresstester blir dessa simuleringar generativa framtidsmekanism. (s. 20)
Om ett problem upptäcks kan detta utlösa en “hypermedveten AI-orkestrerad krisrespons”. Som beskrivs i rapporten,
När en kris börjar utvecklas initierar AI de första stegen i krishanteringen innan mänskligt involverade strukturer hinner reagera. Dessa agenter kommer att arbeta tillsammans med alltmer autonoma fysiska system som drönare och robotar och utgöra ryggraden i en responsiv, adaptiv krisinfrastruktur. (s. 20)
Detta börjar gränsa till en science fiction-dystopi. Precis som Skynet i The Terminator kommer maskinerna att ta det första steget för att lösa krisen, medan förutbestämda riktlinjer kommer att säkerställa en sammanhängande och koordinerad krishantering.
Detta återspeglar den föreslagna FN-nödlägesplattformen, som har förespråkats av Johan Rockström och den av Mary Robinson ledda klimatkommissionen.
Mänsklig handlingskraft kommer att hamna i bakgrunden. Författarna konstaterar att,
Mänsklig tillsyn kommer i allt högre grad att gå från att fatta beslut till att övervaka dem. Denna förskjutning kan kännas obekväm, men de som låter maskiner ta det första steget, särskilt i akuta situationer, kommer att få en fördel, med mental kapacitet frigjord för kritiskt tänkande under press. (s. 21)
De har helt rätt i att detta skulle kännas obehagligt!
En annan del av Agentic State med sannolikt avskräckande konsekvenser är “Efterlevnad och rapportering”. Detta gäller skanning av livedata och kontroller av efterlevnad i realtid.
Efterlevnadsövervakning och rapportering är ett av de mest uppenbara fördelarna med agentbaserad AI. Istället för att vara beroende av kvartalsrapporter eller schemalagda inspektioner blir ett uttalande om överensstämmelse en levande återspegling av nutiden. Efterlevnad är inte längre en retrospektiv ögonblicksbild; det är en aktiv, aktuell status. En välstyrd AI-efterlevnadsagent, som körs på en verifierbar, manipulationssäker algoritm, skulle kunna utfärda JA/NEJ-efterlevnadsintyg utan att överföra känsliga interna data. (s. 22)
Vad kan möjligen gå fel? ”No more hiding” som WEF-styrelsemedlemmen Al Gore sa i sin säljpresentationsvideo för projektet Climate Trace (Tracking Real-time Atmospheric Carbon Emissions) som lanserades i september 2021.
Agentstaten är ett instrument för ännu strängare kontroll över all verksamhet på jorden, och en dröm som går i uppfyllelse för varje aspirerande diktator som vill leka gud.
I den här modellen blir rapportering bevis, inte bara pappersarbete. Med mer exakt realtidsövervakning och verifierbar rapportering skulle tillsynsmyndigheter försiktigt kunna omkalibrera kraven mot socialt optimala nivåer. På lång sikt kan vi föreställa oss en situation där efterlevnad inom områden som hälsa, säkerhet, ekonomi, miljö, cybersäkerhet och etik blir en del av den övergripande kvalitetshanteringen, med mindre, inte mer, intern information som överskrider organisationsgränser. (s. 23)
Med andra ord, “antingen lyder man eller så får man ta konsekvenserna”. Men författarna ställer faktiskt några relevanta frågor om nödvändiga skyddsåtgärder.
Om AI-agenter kan utfärda böter eller utlösa rättsliga åtgärder i realtid, vilka skyddsåtgärder behövs för att förhindra skenande verkställighet eller orättvisa påföljder? Vilken roll bör mänsklig tillsyn spela för att bevara legitimitet? (s. 23)
Men denna risk påpekas bara och åtföljs inte av den givna slutsatsen att denna stotalitära mardröm behöver stoppas innan den löper amok. En värld med agentbaserad AI vid makten kommer att leda till en dramatisk förändring i hur våra liv styrs.
Lagar, för närvarande statiska lagar som skrivits en gång och sällan ändrats, kan utvecklas till ett betydligt mer dynamiskt levande system, som kontinuerligt tolkas, testas och förfinas av aktörer som verkar inom tydligt definierade offentliga mandat. (s. 24)
Det betyder att en AI-agent kommer att ges mandat “att skriva om lagar lika enkelt som agenter skriver om kod”!
AI-agenter kan simulera komplexa system, köra policyscenarier, testa och implementera alternativa designlösningar med häpnadsväckande volym och hastighet; där kvantdatorer kommer att möjliggöra ytterligare ett steg framåt. Dessutom kan AI korrigera kursen “under körning” och upptäcka avvikelser, bias och systemfel. (s. 25)
Detta nya system kommer att låta mänskliga lagstiftare endast definiera “breda samhällsmål”, “medan specifika regler, tröskelvärden och krav justeras dynamiskt av aktörer med begränsad eller ingen mänsklig intervention”! Frågan är vem som kommer att ha i uppdrag att övervaka målen för agentstaten?
Författarna drar med rätta slutsatsen att denna nya regim “utmanar samtida föreställningar om inkludering och deltagande beslutsfattande” men anser inte att den därför behöver vara “mindre demokratisk”.
Så hur anser de att demokrati och medborgardeltagande bör tillgodoses? Lösningen har en bitter smak av kall logisk teknokratisk effektivitet, eftersom den i grunden innebär att vi människor kommer att vara anslutna till ett cybernetiskt system som kan upptäcka och analysera mänskliga reaktioner och justera sina beslut baserat på återkopplingsslingorna. Som beskrivs i artikeln,
Istället för att enbart verka genom top-down-regleringsjusteringar skulle agentiska policysystem också kunna lära sig av medborgarnas signaler. Återkopplingsslingor, såsom överklaganden, tidsåtgångsmått eller till och med känslodetektering i digitala interaktioner, skulle kunna bli input för agentstyrd policyförfining. I denna modell blir gränsen mellan policyimplementering och justering porös: agenter justerar regler inte bara baserat på makronivå-KPI:er utan också från bottom-up-input och friktionsindikatorer. (s. 25)
Vitboken bekräftar i huvudsak de tekniker som kommer att användas för att styra den globala teknokratiska regimen som beskrivs i mina böcker. Nedan följer min syn på hur detta nya världssystem i slutändan kommer att fungera, med GovTech som en integrerad del och FN som definierare av “breda samhällsmål”.
En briefing om vitboken hölls den 1 juli 2025, där författarna presenterade och diskuterade hur agentbaserad AI kommer att omvandla statlig verksamhet.
Edwin Black (2001), IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance between Nazi Germany and America’s Most Powerful Corporation. New York: Crown
Luukas Ilves (2025), The Agentic State: How Agentic AI Will Revamp 10 Functional Layers of Public Administration, whitepaper